本网讯（文/张思雪 图/谢雅雯）10月24日晚，国家级一流本科专业建设点教育学专业第一百二十五次专业论坛在学院楼学术交流中心顺利举行。莅临本次专业论坛的有小组指导教师路宝利以及嘉宾教师金维才、江珊、肖龙和徐赟。19级、20级教育学专业全体本科生及21级部分教育学类专业本科生到场参加。20级教育学马祎曼担任主持人。
随着我国人口老龄化进程不断加快，作为老龄事业重要组成部分的老年教育逐渐成为社会关注研究的热点。陈原小组围绕“关于乡村老年教育的调查研究”主题展开研究讨论。第一位汇报人陈原以《新时代背景下老年教育走进农村必要性的调查研究——以安徽省为例》为题，针对部分地区老年教育是否走进农村这一具有争议的问题进行研究性学习。第二位汇报人许菲菲以《乡村老年教育的教学管理现状调查研究》为题，从“教”与“学”的角度出发探讨乡村老年教育教学管理现状，并提出建议。第三位汇报人纪岚以《疫情下安徽省乡村老年人安全教育存在的问题及策略研究》为题，以池州市、芜湖市乡村老年安全教育为例，通过实地观察、访谈等多种研究方法调查疫情背景下乡村老年人安全教育存在的问题，并结合自身体会与其他省份经验提出改进策略。
第四位汇报人魏珍依照《学校教育助力乡村老年教育发展的价值与路径探索》的主题进行汇报，基于我国乡村老年教育的现存问题，分析学校教育在乡村老年教育中的价值体现，并从多方面探索学校教育助力乡村老年教育发展的实施路径。第五位汇报人纪升以《池州市乡村老年教育现状、困境及对策探究——结合福建省沙县乡村乐龄学堂模式成功案例》为题，调查池州市老龄化情况及农村老年教育发展现状，分析当地农村老年教育发展的困境，结合福建省沙县乡村乐龄学堂模式的成功经验，对池州市农村老年教育的发展提出相关对策建议。最后一位汇报人柏天华以《安徽省乡村老年教育未来发展趋势研究》为题，从X世代、Y世代、Z世代三代人的消费观念出发，同时根据调查所得出的安徽省不同世代的人们对于老年教育的态度变化进行分析，推断安徽省老年教育未来发展的走向。
在集体讨论环节，多元观点相互碰撞，思想火花交汇绚烂，同学们围绕本次专业论坛的主题进行提问，汇报人针对问题阐发个人的理解与思考，对于概念模糊不清之处，在座教师及时解答。
在教师点评环节，嘉宾教师金维才肯定小组选题的现实意义，指出小组研究中存在缺少文献综述与核心概念界定不明的问题，进而具体细致地结合六位同学文本中存在的问题给出修改建议。随后，嘉宾教师江珊指出小组选题具有一定的挑战性和研究价值，但在研究对象上缺乏精细准确的划分，研究方法上仅将访谈法作为一种工具进行量化研究，她结合第六位汇报人的文本指出研究应扎根于中国大地上，国外的代际划分标准能否用于中国本土化的研究值得大家进一步思考。
紧接着，嘉宾教师肖龙指出小组存在的共性问题。其一，核心概念模糊，他强调核心概念是研究的起点、材料和工具，并从多个视角阐发分析本次论坛中的核心概念，结合两位同学文本中的问题进一步强调核心概念的重要性；其二，文本结构指向冲突，他指出几位同学文本中研究目的、内容与策略存在不一致，最主要的原因是缺少调查设计这一环节，尤其是在问卷设计中没有厘清核心变量之间的关系；其三，研究方法运用的问题，具体表现为访谈法问卷调查化、装饰化、失焦化与研究方法浪漫主义化。
教育学专业负责人徐赟从研究兴趣、现实案例、最新研究动态等方面表示对本次专业论坛汇报主题的浓厚兴趣，进而对汇报小组选题意义与价值给予肯定。对汇报小组存在的共性问题，他从理论层面进行问题提出需进一步扎实、核心概念界定进一步清晰、研究对象进一步分层、基本方法运用需要服务于研究主题、运用理论模型阐释问题等方面提出建议，并结合每位汇报人的文本具体展开指出。
针对专业论坛，徐赟也结合本次专业论坛参与者的表现给出指导建议。其一，他指出汇报人需交代清楚研究的问题、方法与结论等关键信息，同时要区分汇报语言与写作语言；其二，他强调教师指导、汇报、提问、点评等不同环节的特点和在课程中的价值，希望大家要更加重视提问与点评环节。其三，他期望同学们能够将专业论坛作为主题式的研究性学习，将每次专业论坛作为传统理论课程的有益补充，作为教育研究方法课的有益实践，要同时注重理论知识学习和思维方法训练。
最后，小组指导教师路宝利简要介绍小组选题背景后，提出两点建议。其一，汇报小组汲取老师、同学提出的问题和建议进一步完善文本；其二，期望同学在后续要深度研究与此相关的各种问题。他从人生的四个阶段出发，解释乡村地区“第三年龄教育”缺乏自我导向学习能力，进而指出研究乡村老年教育的特殊性，又列举不同生死观影响下不同老人丰富的人生体验，以及面对社会的不确定性乡村老年教育的重要意义，对同学们进行主题的后续研究寄予厚望。
